股权结构对地方性银行业绩影响研究——以南京银行与紫金银行为例

目前对股权如何影响影响绩效及风险承担的研究主要体现在三个方面:股权集中度,大股东性质及持股比例,管理层激励等。
在对城、农商行发展状况进行分析时,我们的关注点常在于资产规模、营业收入、利润、资产质量、资本充足率等指标上,而往往忽略了造成差异的根本原因。股权结构是一家银行的顶层设计,从根本上影响着城、农商行的信贷行为和经营业绩。

如今城、农商行基于政策要求不得再跨区域发展,对其经营效率、股东实力提出了更高的要求。紫金银行南京银行同属地方性银行,总部均在南京,却有着不同的业绩表现。本文通过剖析南京银行和紫金银行股权结构,并借助部分学者研究成果,为城、农商行新一轮竞争中补齐短板,发挥优势给出了重要参考意见。

一、南京银行与紫金银行股权结构存在重要差异

南京银行与紫金银行同为地方性银行,同为上市银行,总部均在南京,且两家网点也主要分布在南京市内,主要股东中同样有南京紫金投资集团、江苏国信资产和金陵制药,但两者股权结构存在显著不同。从南京银行与紫金银行股权结构上看,南京银行主要由外资、政府共同持股,非国有法人持股也占较大比重;紫金银行主要由政府持股,非国有法人持股比例较低且无外资持股。

(一)南京银行:外资控股,股权集中

南京银行第一大股东为法国巴黎银行(外资),整体持股比例14.87%,十大股东中,外资持股占比14.87%,国有持股占比20.91%,非国股份占比11.4%,十大股东累计持股占比47.18%。董监高合计持股2,268,833股,占总股份比例0.67%。

表1:南京银行十大股东

资料来源:南京银行2018年财报,零壹智库

(二)紫金银行:政府控股,股权分散

紫金银行第一大股东为南京紫金投资集团,持有股份占比8.96%,第二大股东为江苏国信集团,持股占比7.32%。在前十大股东中,前四大股东均为国有法人,政府持股合计占比达23.78%,非国有股份占比仅有5.92%,两者占比较为悬殊,前十大股东合计持股占比29.7%。董监高合计持股4,489,036股,占总股份比例1.226%。

表2:紫金银行十大股东

资料来源:紫金银行2018年财报,零壹智库

(三)紫金银行与南京银行股权结构的主要差异

南京银行与紫金银行股权存在显著差异,差异主要体现在股权集中度不同、是否政府控股,主要股东组成结构不同三个方面。另外,紫金银行与南京银行高管持股比例也有较大差异。

1、紫银行股权集中度较弱,南京银行股权相对集中

南京银行第一大股东法国巴黎银行持股比例为14.87%,而紫金银行第一大股东紫金投资集团持股比例仅有8.96%,相较之下南京银行第一大股东持股比例更高。另外,南京银行前十大股东持股合计占比47.18%,接近总股份的一半,股权集中度较高;紫金银行前十大股东持股比例合计29.7%,不足1/3,股权较为分散。

2、南京银行股权多样化,呈现“三权鼎立”格局,紫金银行“政府控股”明显

在主要股东股权性质上,南京银行形成了“三权鼎立”的格局,前十大股东中,外资、政府和民营持股比例分别为14.87%、20.91%和11.4%,没有明显向某一股东性质倾斜,三种股权性质持股比例均衡,股权制衡度较好;紫金银行十大股东中政府持股比例高达23.78%,占绝对控股地位,民营资本仅占5.92%且无境外资本。

3、紫金银行董监高持股比例较高,南京银行董监高持股比例较低

股份有限公司所有权及经营权的分离导致了委托代理冲突的产生,董监高持股比例或也将会对银行绩效产生影响。从持股比例来看,南京银行董监高持股比例仅有0.67%,而紫金银行董监高持股比例合计达1.226%,约超南京银行一倍。

二、股权结构如何影响银行绩效

大量研究表明银行经营绩效与其股权结构存在着密切的联系。目前对股权如何影响影响绩效及风险承担的研究主要体现在三个方面:股权集中度,大股东性质及持股比例,管理层激励等等。我们以下也将从这三个方面对紫金银行与南京银行分析。

(一)股权集中度影响银行经营绩效

赵增耀(2001)认为,在股权集中的公司,大股东有积极性参与公司治理,并通过选派董事、从事代理权竞争、提议召开股东大会及起诉违背股东利益的经营者,在公司治理中发挥重要作用。

林晟瑶等(2019)研究发现:相对集中、相对制衡的股权结构有助于提高银行的经营绩效;国有股比例过高,一股独大不利于银行的发展,社会公众的投资在一定程度上促进银行的绩效。

陈一洪(2014)实证结果显示,较高的股权制衡度和战略投资者能提升城市商业银行经营绩效。整体而言,对于股权集中度的讨论中,大部分学者的研究结论均表示一定程度内较高的股权集中度对提升银行经营绩效有显著正向影响。

上述分析中,南京银行股权结构较为集中,由国有、外资及社会投资共同组成。三者持股比例较为均衡,形成相互制衡关系。相反紫金银行股权相对分散,大股东中政府控股明显且社会投资占比较小。在此意义上,南京银行经营绩效或优于紫金银行。

而事实上,从总资产增长率、净资产增长率、营收及利润情况来看,南京银行表现均优于紫金银行。自2012年至2019Q3,南京银行平均总资产增速为21.25%,高于紫金银行的17.81%;净资产增速20.07%,高于紫金银行的19.48%;营收增速21.73%,显著高于紫金银行的13.94%;净利润增速18.97%,显著高于紫金银行的14.05%。

       
(二)政府持股或增加银行风险承担,导致整体不良率偏高


学界对于银行大股东是否为政府持股的研究结论主要存在两种。第一种认为是否政府持股对银行风险承担没有显著影响。另一种认为因政府控股银行需要支持政府项目及积极参与逆周期调控,故而容易加大其风险承担水平,容易导致银行不良率偏高。

曹艳华(2011)研究表明,国有股比例与上市商业银行的不良贷款率之间呈现显著的正相关,同时国有股比例的增加也会导致商业银行承担的风险进一步增加。周开国等(2016)研究发现,发展中国家政府控股会降低商业银行的风险承担水平提升银行的稳定性。但金融危机爆发后,政府控股银行的收益波动性和股本波动性反而增加,即风险承担水平增加。

南京银行第一大股东为外资,十大股东中国有股份合计20.91%,在前十大股东中占比44.3%,不足一半;紫金银行第一大股东为国有企业,十大股东中国有股份合计23.78%,在十大股东中占比超80%,处绝对地位,国有持股属性明显。

从南京银行及紫金银行的表现上看,紫金银行不良率确实显著高于南京银行,自2012年至2019Q3紫金银行的不良率水平始终高于南京银行,同时拨备覆盖率较低,整体经营风险高于南京银行。


从2013年至2019Q3,紫金银行不良率持续压降,南京银行不良率水平保持平稳且波动较小。但目前在我国经济下行压力逐步加大的情况下,政府要求金融部门加大社会融资力度,解决中小企业融资难、融资贵等问题。2019年初在全面实施降准之后又实行定向降准,同时今年1月又实施全面降准,力度可见一斑。

在此种状况下,政府控股较重的银行或承担更多压力,导致不良率有进一步走高的可能性。另外,国有持股比例过高在某种意义上可能会造成一定程度的贷款倾斜,即将大部分信贷资源投向某一个或几个单位,这样也会在一定程度上增加银行的经营风险。通过对比南京银行及紫金银行最大单一客户贷款比例以及最大十家客户贷款比例,紫金银行均要显著高于南京银行,从而进一步增加了贷款风险。

图7:最大单一客户贷款比例

资料来源:wind,零壹智库

(三)高管持股及股权集中度或影响银行经营成本

委托代理理论认为,由于委托人与代理人的效用函数不一样,委托人追求的是自己的财富最大化,而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化,这将必然导致两者之间产生利益冲突。在没有有效的制度安排下,代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。

南京银行及紫金银行均为上市股份制银行,董事会与管理人员之间是一种委托代理关系,虽然制度安排下,监事会能够起到一定程度的监督职能,且监督的有效程度将直接影响到委托代理关系的有效程度,但很多原因均可能引起监督失效。一般而言,由于监督工作无法量化,当监督取得成效但监督者主体却无法从有效的监督中获得个人利益时,将降低监督的动力,引起监督失效,从而造成委托代理关系的不确定性增加。故而监督者及管理者的持股比例对公司的整体绩效也起到关键作用。

刘全峰(2019)认为,较高的股权集中度是降低一类代理成本(股东与管理层之间)的捷径;同时,较高的股权集中度也能够在一定程度上降低第二类代理成本(控股股东与中小股东之间)。第一类代理成本往往受到高管所持股份比例影响,且呈现负相关。

从南京银行与紫金银行成本收入比上看,南京银行成本收入比显著低于紫金银行,南京银行股权集中度较高,或对减少一二级代理成本有所助益。但同时南京银行高管持股比例偏低,或对银行绩效产生一定程度的影响,从上市城商行整体情况来看,南京成本收入比处于行业中等水平,有进一步改善的空间。

图8:成本收入比

资料来源:wind,零壹智库

四、小结

南京银行与紫金银行的经营环境相似但经营表现却存在显著差异。经对两者股权结构进行剖析,结合部分学者研究成果发现,股权结构与银行经营绩效间确实存在显著联系。股权结构的不合理在一定程度上制约了公司的治理与发展,也直接影响城商行及农商行的经营表现。

在我国金融体系不断扩大民营银行准入、外资准入的环境下,在适时、适当转变经营重点,增强金融创新的同时,也应加强对股权结构的持续优化。在针对股权结构的优化中,规范国有股东持股、积极引进其他投资者如外资及民营资本,适当提升股权集中度、完全股权制衡机制等,将在一定程度上对商业银行保持及提升竞争力起到关键作用。

零壹智库研究报告

2013年至今,零壹智库累计发布超过40部新金融专业书籍、200份专题报告500份数据报告,并为数十家机构和政府部门提供了专业的新金融咨询服务;举办了超过30场行业峰会、20000多业内人士到现场交流,超过40场高端闭门会、1500余位业内高管 和专家参与探讨。零壹智库会员体系将在原有机构会员服务的基础上,推出个人VIP会员服务,旨在为新金融行业决策者、从业者和投资者提供专业化的知识、业务交流水平和资源开拓的能力。

报告需求或合作请联系: 132-6199-0570 marketing@01caijing.com 智库Pro报告购买与咨询: 请加客服小壹微信:lycj002


热门报告

TOP1
免 费
苏州银行人工智能应用布局研究

苏州银行人工智能应用布局研究

TOP2
免 费
科技赋能力:消费金融行业发展报告2019

科技赋能力:消费金融行业发展报告2019

TOP3
会 员
零壹消费金融观察(2020年第03周)

零壹消费金融观察(2020年第03周)

TOP4
免 费
中国数字金融反欺诈全景报告(2019)

中国数字金融反欺诈全景报告(2019)


相关推荐

科技战“疫”:互联网医疗借势破局
免 费

科技战“疫”:互联网医疗借势破局

央行首批金融科技试点项目详解
免 费

央行首批金融科技试点项目详解

区块链抗疫防疫应用报告
免 费

区块链抗疫防疫应用报告

148家企业问卷调查报告:直面疫情的数字科技
免 费

148家企业问卷调查报告:直面疫情的数字科技


耗时 10601ms